Опыт перехода с Linux на Mac OS X

Автор: admin от 29-07-2011, 19:49, посмотрело: 5877

Опыт перехода с Linux на Mac OS X
Несколько месяцев назад я был вынужден перейти с Linux на Mac и готов поделиться собственными впечатлениями с хабросообществом.
Интересующихся прошу под кат.

Linux я действительно любил, ранее использовал сборки Ubuntu, OpenSUSE, уже после перехода работал с Arch. Тем не менее перейти пришлось. Почему?

Главные причины перехода (в порядке убывания важности):

1. Чтобы был повод приобрести хай-энд ноутбук.
Если решил перейти на мак, можно сразу забыть про экономию и покупать дорогие конфигурации. Переплачиваешь так много, что это перестаёт иметь значение. Не в обиду Apple, они заслуживают эти деньги.
2. Чтобы приобрести нечто, что прослужит долго.
Не могу ручаться за сборку всех серий, но модели этого года выглядят действительно долговечно.
3. Иногда профессия диктует выбор операционной системы.
Моё будущее профессиональное поле — звукорежиссура. Необходимые программы полностью отсутствуют на Linux, а слово на букву «w» кроме как ругательным не воспринимаю.

Надеюсь, на данный момент у вас сложилась картина моей мотивации. Заранее простите за специфику изложения.
Перейдём к собственно сравнению. Для того чтобы быть более точным, укажу версии операционных систем от которых отталкиваюсь — предпоследняя Ubuntu (10.10) и последний стабильный релиз Mac OS — 10.6.

Самые первые впечатления (железная часть)

Перед покупкой я очень сильно боялся мультитач-жестов. Они мне не казались естественной составляющей работы с компьютером. В принципе к touch-enabled девайсам отношение у меня более чем позитивное, но когда расположение чувствительной поверхности может привести к случайным нажатиям, я подумаю дважды прежде чем выбирать такой гаджет. В данном случае все мои страхи были абсолютно беспочвенны. Ни один из жестов сам по себе не может быть воспроизведён случайным образом. И более того, никогда не думал, что они могут быть настолько полезны и эргономичны. Вызов exposГ© четырьмя пальцами вниз, скроллинг двумя пальцами без необходимости нажимать на кнопку тачпада — очень удобно.

Еще одна разница с обычными PC, которая ощущается тут же — это разница в раскладке клавиатуры. К ней пришлось привыкать чуть дольше чем к тачпаду, но я отлично понимаю людей, удтверждающих что она значительно удобнее. Переключение языков набора с помощью CMD+Space не было мне в новинку, ранее я таким образом переключал на японский с помощью i-bus и действительно находил это более удобным чем стандартные ctrl+shift / alt-shift. Самым сложным было привыкание к месторасположению точки и запятой на русской раскладке — shift+6/7 достаточно нестандартное решение, но тем не менее как показала практика более эргономичное.

Первые две недели я путал функции cmd и ctrl, они не индентичны pc-аналогам, но со временем это становится столь же удобным.

Я никогда не был привередлив к мониторам. Однако, получив в руки машину, которая нацелена на дизайнеров в том числе, меня действительно поразило качество цвета. Великолепный монитор, хотя, к сожалению, глянцевый.

Впечатления от работы (музыкальная часть)

В первый же день я приобрёл, собственно, главную программу, побудившую меня на покупку — коробочную Logic Studio 2. К ней у меня есть две претензии. На пятнадцатидюймовом экране интерфейс кажется немного загруженным. Для комфортной работы приходится отключать панели инспектора и библиотеки как только ты перестаёшь ими пользоваться. В идеале, требуется два монитора — один на просмотр дорожек, другой на просмотр пульта. Вполне вероятно что полноэкранный режим в OSX Lion сгладит это, хотя полностью убрать этот недостаток не получится. Вторая претензия более профессиональная, эмуляторы комбиков и педалей не идут в никакое сравнение с Waves GTR3. Почему я выбрал Logic а не мультиплатформенное решение вроде Pro Tools или Ableton Live? За такую стоимость (500 USD) предлагается гигантский диапазон высококачественных виртуальных инструментов и сэмплов (Jam Packs), великолепные встроенные плагины, дополнительный софт для мастеринга и таймкодинга (Soundtrack Pro, WaveBurner), не говоря о легендарном качестве собственно Logic Pro. Список можно продолжать бесконечно, я более чем доволен ей и не собираюсь переходить на аналоги.

Что можно сказать об этой сфере в связи с линукс?
Существуют бесплатные решения, такие как Ardour и LMMS. Однако они ни в коем случае не профессиональные и страдают от отсутствия поддержки плагинов и виртуальных инструментов фирм-флагманов, вроде Waves, iZotope, Lexicon, etc. Сводить продавабельную музыку на таком софте сложно. Это очень далеко от стандарта индустрии. Большая часть из этих программ держится на комбинации Jack+ALSA, гибкость этой связки можно засчитать за плюс, однако меня более чем устраивает как справляется с работой Core Audio.

Теперь стоит развенчать несколько мифов, в первую очередь, про совместимость профессионального и полупрофессионального оборудования. Linux не видел мою внешнюю звуковую карту (Creative E-MU 0202 USB). С одним из апдейтов ядра он начал признавать её существование, но постоянно возвращал свои слова обратно. Что меня удивило — с Mac OS она вела себя еще более абсурдно. Creative не удосужились написать 64-битные драйвера. И, поверьте мне, как показало исследование, эта карта не одинока. Некоторые аудиоинтерфейсы имеют странные отношения с CoreAudio и Logic Pro, ведя себя относительно стабильно только в Pro Tools (Digidesign, M-Audio), большая часть не столь дорогих вообще не имеет 64-битных драйверов, подобно моей старой E-MU, и в итоге требуется тратить время на поиск удовлетворяющего запросам аудиоинтерфейса. Я остановился на Focusrite Saffire Pro 14, к счастью, имевшейся в наличии в одном из магазинов Санкт-Петербурга. Гигантская часть продукции сектора профессионального аудио в принципе недоступна в России, я был счастлив найти этот интерфейс в продаже. И то, для того чтобы начать с ним работать, пришлось найти переходник с Firewire 400 на Firewire 800. Хорошо, что не пришлось прибегать к услугам EMS. Стоит заметить, что эта карта — главная причина того, что я не перехожу на OSX Lion. Соответствующие драйвера еще не написаны. Но мне, по крайней мере, не надо ждать реакции производителей DAW на выход новой версии OS, на что обречены все пользователи сторонних рабочих станций.

Работой я очень доволен, я был морально готов к покупке дополнительного железа и это не испортило моё впечатление: система стабильная и мощная, всё летает, обработка MIDI быстрая, процессор находится на незнакомых мне до этого процентах загрузки, доходя до ста только во время баунсинга. Отлично понимаю почему эта ось стоит во всех студиях.

Но самое неожиданное начинается когда ты закрываешь лоджик и начинаешь прокрастинировать.

Впечатление от посторонних занятий

ExposГ© my ass. Я не представляю, с какой мыслью в голове его создавали. Менеджмент открытых окон никогда не был таким сложным. Или его целевая аудитория точно та же, что и аудитория chrome os (а именно люди, у которых открыт только браузер — что маловероятно), или он призван заставить людей оптимизировать свой рабочий процесс и отучить от работы над всем одновременно. Очень надеюсь, что с Mission Control будет легче управляться. В целом aqua — более чем приятный UI, если бы не такая странная визуализация рабочего процесса. Что меня удивило еще больше — это то, что в Mac OS 10.7 по умолчанию отключён свет под открытыми приложениями в доке. Мотивируют подобное движение тем, что ОС оптимизирует нагрузку на оперативную память и это становится «не важно». Не знаю как ты, %username%, а по моему мнению, главная причина по которой стоит давать пользователю возможность увидеть все открытые окна всех открытых программ в любой момент — это то, что пользователь может вспомнить, чем ему действительно надо в данный момент заниматься и прекратит тратить время попусту. Я вполне могу заниматься двумя или тремя одинаково важными вещами параллельно. Иерархия, в которой это представляет exposГ© не имеет отношения к важности этих вещей, а базируется на степени открытости окна. Я могу одновременно проходить в rss-клиенте по последним рецензиям в поиске чего-либо оригинального, редактировать в iphoto свои последние фотографии и писать пост в блог в хроме. Параллельно с этим у меня скорее всего будут открыты iTunes и VOX с загруженным туда плэйлистом чтобы послушать его после того как iTunes закончит свой плэйбэк. Вероятность того, что через полчаса я забуду про одно из занятий крайне велика, но проблема не в этом, проблема в том, что я не смогу вспомнить про него. Менеджмент открытых вкладок в браузере, как много их бы ни было, и то легче. За эти два с лишним месяца я привык к exposГ©, но это не делает его более удобным. Даже клон exposГ© в Gnome 3 и то намного приятнее в обращении.

Док меня поначалу немного смущал и раздражал. Вместе с прозрачной верхней полосой он создаёт очень специфичную атмосферу рабочего стола, к которой подходит малое количество обоев. Но если подобрать правильные обои, он становится невероятно очаровательным. Тем не менее, в идеале я выбрал бы отсутствие такового вообще.

Одна очень и очень приятная и замечательная вещь в Mac OS — это наличие культуры десктоп-клиентов. Опыт мобильных платформ показал, что веб-сервисы не всегда наиболее приятны в веб-окружении и наличие другого фронт-энда может значительно улучшить пользовательский комфорт. Самый часто использоваемый мною клиент — это официальный клиент для твиттера и он прекрасен. Элегантное и маленькое приложение сворачивающееся в таскбар. Вообще в таких мелочах имеющих даже больше отношения к дизайну, чем к юзабилити сконцентрирована вся прелесть MacOS. После него Gnome кажется немного грубоватым.

Еще одна неожиданная деталь: при нажатии на «развернуть» окна разворачиваются только на часть экрана. Это можешь показаться странным и вызвать отторжение, однако после месяца использования программы Right Zoom я снёс её и решил довериться девелоперам мак ос. Изначальная система разворачивания имеет ряд плюсов, косметических в том числе.

И, наконец, интегрированность всего со всем. Все предустановленные приложения действительно хороши. Почтовая программа замечательна. По сравнению с Evolution и, простите меня, Outlook, она самая удобная и приятная. В коробке есть всё для незамедлительной и комфортной работы среднестатистического пользователя без прибегания к костылям.

Я, честно говоря, доволен своим переходом. Единственное, что делает Mac OS немного неполноценным *NIX со стороны пользователя — cтремление её создателей к упрощению UI. Тут модификация также решается через консоль, однако, в отличие от любого дистрибутива Linux, ничто не даёт тебе представления о том, что выполняемо, а что — нет.

Подводя итог.
Что можно сказать в качестве напутствия?

Если вы являетесь среднестатистическим пользователем Linux, которому не необходимо работать с мультимедиа контентом, переход на Mac OS всего лишь даст вам возможность управлять своим айподом без летальных последствий для файла iTunes.db. У этой ОС есть свои плюсы, их много, но играют ли они такое значение? Хорошо настроенный линукс может работать столь же стабильно и быть столь же удобным.
Я с переменной силой скучаю по Gnome и, хотя моя фрустрация может исчезнуть после выхода одной из ближайших версий системы, если бы мне не была жизненно важна возможность в любой момент работать с аудио, я бы не переходил.

Спасибо за внимание, надеюсь эта статья окажется полезной.

Источник: Хабрахабр: Операционные системы

Категория: Операционные системы

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Добавление комментария

Имя:*
E-Mail:
Комментарий:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Введите два слова, показанных на изображении: *