Информационный портал по безопасности

Как я и обещал, перехожу от обзора программ замены калькулятора к более серьезным инструментам. Если помните схему из предыдущего поста, то во второй категории находились табличные: OpenOpffice / LibreOffice сотоварищи. Эту партию мы можем смело пропустить, так как к командной строке она не относится, к тому же, среди читателей Хабра трудно найти человека, который бы в них не разбирался. Поэтому перехожу сразу к третьей категории.

Специализированные математические программы, уровень студент+

1. GNU Ocatve.


2. Scilab.


3. Maxima.


4. R.


5. Sage.

На первом месте в этом списке находится Octave, и это не случайность. Исследователи из Университета Мэриленда в США провели сравнительный анализ математических вычислений, используя MATLAB, Octave, SciLab и FreeMat в простом сценарии и в сложном. В первом случае решали систему линейных уравнений а в втором — конечно-разностную дискретизацию уравнения Пуассона в двухмерном пространстве. Основной вывод — GNU Octave справляется с задачами лучше остальных открытых математических пакетов, демонстрируя результат (страницы 23 и 25) сопоставимый с матлабовским.

Эту книгу я перечитывал много раз, и в переводе, и в оригинале. Настолько много, что, рассказывая о ней, чувствую себя немного странно. Примерно как Капитан Очевидность, который вдруг осознал, что он Капитан. И тем не менее, рассказать о ней хочется, хотя бы потому, что роман Нила Стивенсона дает настолько уникальную смесь историй о войне, интернете, технологиях, программистах, шифровании и просто о людях, что задача найти что-то похожее обречена на полный провал. В том числе при попытках искать «что-то такое» в других книгах самого Стивенсона. Это заодно одно из лучших художественных произведений, затрагивающих тему информационной безопасности. И невероятно сильный мотиватор для изучения любых околокомпьютерных наук, даже если тебе кажется, что к этому столу ты безнадежно опоздал.


Названный одним из характерных представителей стиля «киберпанк», Нил Стивенсон в «Криптономиконе» возвращается к реальности дня сегодняшнего и даже уходит в прошлое (вплоть до древних греков), в попытке оценить роль «технарей» в современном обществе. Книга была опубликована в 1999 году, и 17 лет назад казалось, что автор испытывает чрезмерный оптимизм по поводу влияния компьютеров и интернета на человечество, рисует реалистичную, но в чем-то утопию. Сейчас так уже не кажется. Милые артефакты 20-го века вроде Windows NT и BeOS совершенно не мешают актуальности вселенной «Криптономикона». Технологии ушли вперед, но люди… Люди почти не изменились, как в хорошем смысле, так и в плохом.

Книжнообзорный этикет требует от меня предупредить читателя о спойлерах, хотя на самом деле их тут почти нет. Любая попытка втиснуть 900-страничный том, в котором две основные сюжетные линии и десяток побочных, в несколько страниц отзыва, к счастью, обречена на провал. Вместо спойлеров попробую оценить, насколько заложенные в книгу технические и социальные околокомпьютерные идеи реализовались на практике.

Большинство программистов представляют вычислительную систему как процессор, который выполняет инструкции, и память, которая хранит инструкции и данные для процессора. В этой простой модели память представляется линейным массивом байтов и процессор может обратиться к любому месту в памяти за константное время. Хотя это эффективная модель для большинства ситуаций, она не отражает того, как в действительности работают современные системы.

В действительности система памяти образует иерархию устройств хранения с разными ёмкостями, стоимостью и временем доступа. Регистры процессора хранят наиболее часто используемые данные. Маленькие быстрые кэш-памяти, расположенные близко к процессору, служат буферными зонами, которые хранят маленькую часть дынных, расположеных в относительно медленной оперативной памяти. Оперативная память служит буфером для медленных локальных дисков. А локальные диски служат буфером для данных с удалённых машин, связанных сетью.


Иерархия памяти работает, потому что хорошо написанные программы имеют тенденцию обращаться к хранилищу на каком-то конкретном уровне более часто, чем к хранилищу на более низком уровне. Так что хранилище на более низком уровне может быть медленнее, больше и дешевле. В итоге мы получаем большой объём памяти, который имеет стоимость хранилища в самом низу иерархии, но доставляет данные программе со скоростью быстрого хранилища в самом верху иерархии.

Данный туториал нам не подошел, потому что на фирме действует документ, регламентирующий структуру директорий на локалке, и все сайты (около 250) у нас лежат в одной директории. Понимаю и не устаю повторять, что данный документ это полный бред, но начальство не переубедишь. Поэтому возникла необходимость быстро переключаться между версиями PHP ничего никуда не перемещая, без «этих ваших денверов и опынсерверов и прочего, все должно быть с коробки, приду правэрю, иначе уволю!».

Название EPAM известно практически всем. Но не все знают о том, что компания среди прочего занимается биоинформатикой, что в ней ценят full-stack разработчиков, а её внутренняя система обучения/переквалификации рассчитана не только на джуниоров, и в качестве менторов там порой выступают архитекторы.

В преддверии конференции Joker, на которой EPAM будет активно присутствовать, мы задали сотрудникам компании вопросы о Java-разработке и всём, что вокруг неё. Нашими собеседниками стали:

• Марианна Округина, директор офиса в Санкт-Петербурге


• Алексей Зиновьев, тренер по Java/Big Data (спикер Joker 2016 и не только)


• Вячеслав Лапин, senior developer (спикер Joker 2015 и не только)


• Полина Панюкова, специалист по маркетингу

После прочтения этого поста, у меня возникла идея, а нельзя ли сделать некий текст полностью невидимым? Ниже описанный метод не претендует на эффективность по скорости работы или объёму данных.

Здравствуйте! В InterSystems Cache есть вполне практичный способ разрабатывать решения без использования интегрированных в неё инструментов. Весь код проекта можно хранить в виде традиционных файлов с исходным кодом, редактировать в любимой среде разработки, индексировать системой контроля версий и одной командой выполнять импорт и компиляцию классов в СУБД Cache. Более того, это предоставляет возможность использовать любые другие внешние инструменты, например, для сборки и препроцессинга кода. В данной статье будет рассмотрен пока что не традиционный для Cache, но достаточно практичный цикл разработки проектов.
Интересно? Продолжайте чтение

Недавно вышел первый релиз ветки 6.x, а это значит, что кроме отброшенной обратной совместимости есть и новшества, о которых и хотелось бы рассказать.

В общем каждый новый релиз упрощает сам фреймворк, второстепенные возможности удаляются (их можно реализовать без вмешательства в ядро фреймворка), появляются новые, а те что остались полируются.

Так же всё более важным становится дать разработчику возможность отказаться от встроенной функциональности, которая может приводить к накладным расходам. Это позволяет ускорить разработку за счёт подходящей встроенной функциональности, но в то же время не нести неизбежных накладных расходов за то, что не используется.

5 октября 2016-го года вышел Visual Studio “15” Preview 5. Команда разработчиков сфокусировалась на повышении производительности IDE. В этой статье мы рассмотрим некоторые из улучшений. Запускайте инсталлятор и, пока он устанавливается, читайте о нововведениях в этой статье или в оригинальных release notes.

Значительный шаг вперёд в производительности и экономии памяти

Я хотел бы начать с видео, которое очень хорошо показывает рост производительности в данном превью. Здесь показана загрузка проекта Roslyn, которая ранее занимала 60 секунд, а в новом превью полностью заканчивается уже к 30-ой секунде.

Мой совет молодым

Меня спрашивают: «Какой совет я мог бы дать молодым людям?»
Забавный вопрос. Тут главная мысль в том, что не нужно слепо верить во что-то, только потому, что это популярно сейчас.

Для меня характерна другая крайность — когда я вижу, что большинство принимает какую-то идею, я предполагаю, что, возможно, она не верна. Например, если моя работа станет очень популярной, я пойму, что надо что-то в ней изменить.

Это, конечно, глупо, но я часто наблюдал, как люди делали что-то вопреки своим инстинктам, думая, что общество хотело, чтобы они поступили именно так. Т.е. люди будут работать над проектом, в котором они не очень-то и заинтересованы, просто ради престижа. Я думаю, престижней заниматься хорошей научной работой, чем популярной, т.к. если ты веришь в свое дело, больше шансов, что в итоге ты сможешь сделать что-то важное для всего мира. Поэтому когда я пишу книгу или издаю книгу, она отличается от других тем, что я чувствую ее необходимость, а не просто делаю это по чьей-то просьбе, как это делали многие другие.

Следовать своей интуиции лучше, чем следовать за стадом.